Notas desde el Noroeste

Llanto por Palestina

2009-01-11T23:27:00.000-08:00

¿Creen realmente los dirigentes politicos e incluso la gran mayoría de la población israelí que la devastadora operación militar llevada a cabo por el Tsahal sobre la franja de Gaza reducirá a cenizas ( es lo que dicen pretender ) una organización civil y militar como Hamás? No creo que ni uno solo de ellos así lo piense, más bien al contrario toda esta operación militar llevada a cabo por la cada vez más ultramilitarista sociedad israelí ( más de dos tercios de la opinión pública la apoya según las encuestas ) acabará con el poco crédito y malgastará las pocas simpatias que despertaban en la opinión pública mundial y no hará otra cosa que reforzar la legitimidad de Hamás como opción politica libremente elegida por el pueblo palestino, otorgándole un status de héroes de la resistencia frente a uno de los ejércitos más poderosos del mundo. No hay que olvidar que Hamás no es "solo" una organización terrorista como muchos paises occidentales la consideran, sino que es también una opción politica elegida democráticamente por los palestinos para dirigirlos ante la tibiedad politica y corrupción galopante de la Autoridad Nacional Palestina, curiosamente el interlocutor politico preferido por los lideres occidentales a pesar de no tener la legitimidad que si le ha otorgado el pueblo palestino a Hamás. Además de movimiento islamista que dirige politicamente la franja de Gaza - no hay que olvidar que Ariel Sharon autorizó su participación en las elecciones del 2006 en las que se dirimieron a tiros las diferencias con Al Fatah y en las que se hizo con el voto de la mayoría - ha desarrollado un entramado social y civil de ayuda y creacion de infraestructuras básicas que, evidentemente, le ha aupado al poder. Es curioso como se parece esta operación militar a la última desarrollada en el Líbano contra Hezbolá, en aquel caso el argumento fué la liberación de dos soldados israelíes y el resultado la devastación por tierra mar y aire de parte del territorio libanés. Esta vez la disculpa para esta operación de "limpieza étnica" es la ruptura de la tregua por el lanzamiento de cohetes ( caseros ) Kassam en la que murieron dos israelíes. Respuesta del Tsahal: más de 800 muertos ( más de 400 mujeres y niños ), miles de heridos, destruccion de todo tipo de infraestructuras para ahogar, más si cabe, a toda la población ( la más densa del planeta ) en sus propios escombros, y ya por fin el barrido militar por tierra, casa por casa, persona a persona ,porque ya se sabe que cualquier mujer, anciano, niño, hombre, en fin todos son Hamás. " Hamás utiliza niños como escudos humanos y esconde sus fábricas de explosivos en zonas densamente pobladas", estos son argumentos del aparato de propaganda del gobierno israelí para justificar sus daños a la población civil, pero ¿no se dan cuenta que han encerrado a todo un pueblo detras de un muro, aislandolo, controlando sus importaciones y exportaciones, en fin impidiendo su desarrollo económico y social para presentarlos al mundo como incapaces e inferiores y, como he dicho antes, en el lugar del planeta de mayor densidad de población?.

¿ Porqué Israel no deja entrar a las organizaciones humanitarias en Gaza salvo a la ONU? ¿ Porqué se sigue impidiendo el paso a la prensa extranjera? Solo hay una respuesta, hacer el mayor daño posible a toda la poblacion de la franja y por supuesto sin testigos. Es curioso, pero enseguida me vienen a la memoria otros horrores sufridos por poblaciones indefensas y aisladas como en el gueto de Varsovia ó Sabra y Chatila.....

Una de las frases fundacionales del estado hebreo fué " Una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra" ( del sionista británico Israel Zangwill). Solo hay un error en esa frase que lo deslegitima todo y es que esa tierra si tenía un pueblo, el palestino y que la creacion del Estado de Israel en sus origenes comenzó y se fraguó con acciones "terroristas" que tuvieron como "premio" la concesión por parte de las potencias occidentales de un pequeño territorio que hasta hoy han ido ampliando a base de sangre y fuego y a costa del sufrimiento de un pueblo que ya estaba allí.

¿A qué otro estado le permite la comunidad internacional y EEUU. en particular el tener un arsenal nuclear "no declarado", incumplir todas las resoluciones de la ONU que no le convienen, arrasar pueblos enteros como esta arrasando y aún gozar de la "comprensión" internacional respecto a sus acciones? " Es la economía estúpido " que me contestarían en los EEUU.

Mantener el potencial militar del estado hebreo debe ser un gran negocio aparte de tenerlo en un lugar geoestratégicamente fundamental.

Quiero creer que el estado de Israel no representa el sentir general del pueblo judío y sé que muchos en este momento se sentirán frustrados y avergonzados, así como sé que incluso en la misma Jerusalén hay voces que se alzan denunciando este horror. Está claro que nunca una solución militar traerá la paz y el entendimiento a estas tierras, sino todo lo contrario, solo alimentará el odio en el corazón de los niños y generación tras generación se repetirá el horror y el desastre.

Pepe Posse

La franja en cifras

- Víctimas: 879 muertos y más de 3.100 heridos (1.080 niños).

- Desplazados: entre 80.000 y 90.000, la mayor cifra desde la guerra de 1967.

- Electricidad: el 75% de la población no tiene luz.

- Agua: 800.000 vecinos carecen de agua corriente. Paralizadas las 170 estaciones de bombeo de agua y de tratamiento de aguas negras.

- Ayuda: llegan de media 67 contenedores al día, cuando son necesarios 450 para mantener una actividad económica normal.

- Enfermos: el 70% de los pacientes crónicos ha suspendido su tratamiento.

- Médicos: el 25% de los médicos y enfermeros no puede acudir a los hospitales en la ciudad de Gaza. Los servicios de epidemiología, prenatales y los laboratorios han suspendido su actividad.

- Ambulancias: hay 92 en la franja. Once de ellas y tres clínicas móviles han sido alcanzadas por artillería o la aviación.

- Fábricas de pan: hay 27, pero funcionan sólo nueve.

Regalos de Navidad para " los más necesitados "

2008-12-19T03:51:00.000-08:00

El Gobierno rebaja por sorpresa la fiscalidad de los banqueros y sus altos ejecutivos con retroactividad

Rebaja del 43% al 18% el IRPF por rendimientos de capital de sus entidades

Actualizado jueves 18/12/2008 10:20

Zapatero, durante su reunión con los grandes dirigentes de la banca en noviembre. (Foto: Reuters)

CARLOS SEGOVIA

MADRID.- El Gobierno ha utilizado un Real Decreto de prevención del fraude fiscal para rebajar de tapadillo la fiscalidad de los grandes accionistas de los bancos, los miembros de sus cúpulas, sus altos ejecutivos y toda su familia incluyendo tíos y sobrinos.

Todos ellos podrán tributar en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas al tipo reducido del 18% en vez de al del 43% que, normalmente, les correspondía hasta ahora. La rebaja se centra en las rentas de capital mobiliario que reciban de sus propias entidades. Por ejemplo, cuando se trate de los intereses que logren en sus cuentas y depósitos, o el rendimiento que les generen las compras de bonos, cédulas, obligaciones o préstamos que realicen.

Si por ejemplo, el dueño de un banco quiere hacer un préstamo a su entidad para capitalizarla en los tiempos que corren, podrá tributar por los intereses recibidos al 18%. Si lo hace el dueño de una pequeña empresa de hostelería, le espera el 43%. Además, el regalo a la cúpula del sector financiero llega con efectos retroactivos al uno de enero de 2008.

La sorprendente medida constituye un aguinaldo fiscal para los responsables de las entidades españolas de crédito y aparece de pronto en el Real Decreto 1804/2008 de 3 de noviembre. Ha pasado inadvertida, porque el Gobierno no le dio ninguna difusión cuando la aprobó.

2008-12-08T10:32:00.000-08:00

Monsanto o la siembra del ADN

Un granjero americano que se fue a México y conoció unos frijoles amarillos que no había visto nunca, compró un paquete de semillas y los sembró en Colorado. Los patentó en Washington y los campesinos mexicanos, que habían sembrado y cultivado este producto toda su vida, no podían ya hacerlo sin pagar a ese hombre.

Hasta principios de los años 80 no se podían patentar organismos vivos, y la ley de 1951 así lo dice. Pero a finales de esa década un ingeniero que trabajaba para la General Electric manipuló una bacteria que se suponía que servía para descontaminar terrenos y pidió una patente a la oficina de Washington, que se la denegó. Acudió al Tribunal Supremo, que se la concedió bajo la famosa frase 'todo lo que esté bajo el sol y haya sido tocado por la mano del hombre puede ser patentado'. Eso abrió la puerta a la privatización de lo vivo y los OGM (organismos genéticamente manipulados).

Si se acepta que se patenten las semillas transgénicas, las consecuencias son dramáticas, pues los agricultores no pueden conservar una parte de la cosecha para sembrarla al año siguiente. Deben comprarlas cada año. Esto significa que los transgénicos en las manos de Monsanto son un medio para apoderarse de la semilla, que es el primer eslabón de la cadena alimenticia. Si eres el propietario de las semillas, eres el propietario de la alimentación del mundo, y esa es la meta de Monsanto.

Es más que eso, pues se hace propietaria de la vida en todos sus aspectos, de lo que la gente come, de las medicinas que la curan y de todo lo que hace que el hombre viva, es hacerse propietario de la vida. He conocidos casos en EEUU y Canadá, donde muchos agricultores tienen juicios con Monsanto porque sus campos han sido contaminados de transgénicos por polinización, y fueron condenados a pagar a la multinacional.

Monsanto está comprando todas las empresas semilleras del mundo, imponen las transgénicas patentadas y así van colonizando.

Extracto de entrevista a Marie Monique Robin

El imperio de Monsanto y la destrucción del maíz, por Silvia Ribeiro*

30/05/2007 | Con Firma

Campesinos mexicanos defienden la producción de maíz nativo y resisten la invasión transgénica

El monopolio más marcado de la historia del industrialismo lo tiene Monsanto con las semillas transgénicas. Según sus propios datos, esta trasnacional estadunidense controla más de 80 por ciento del rubro, porcentaje ampliamente mayor que el que detenta cualquier otra empresa en su campo, sea petrolera, química o informática.

Monsanto avanza además hacia el control de todas las semillas, no sólo transgénicas. Para ello ha comprado empresas semilleras en todo el mundo, con el fin de controlar un sector que aunque modesto en volumen de dinero -comparado con otras industrias-, es absolutamente imprescindible: es la llave de toda la cadena alimentaria. Una vez que controle la mayoría de las semillas convencionales (no transgénicas), lo único que necesitará hacer es dejar de producirlas, y a través de una política de hechos consumados -al no existir alternativas en el mercado y en contubernio con las escasas empresas que queden en el rubro- obligar a todos a sembrar sus transgénicos. A unos porque no tendrán otra opción y a otros -los campesinos que plantan sus propias semillas- a punta de contaminación, juicios y semillas suicidas Terminator

Según el monitoreo de la industria que hace el Grupo ETC (antes con el nombre de RAFI), a principios de la década de 1980 existían en el mundo más de 7 mil empresas semilleras que producían semillas para el mercado comercial. Ninguna llegaba a uno por ciento del mercado.

Hace algo más de una década, las empresas que producían agrotóxicos -como Monsanto, Dow, Bayer, Dupont y otras- comenzaron a comprar intensivamente a las semilleras. De esta forma promovieron la venta de semillas y agrotóxicos de la compañía en paquete. El resultado más visible de este casamiento de conveniencia fueron los transgénicos: más de dos tercios de los transgénicos plantados son cultivos resistentes a agrotóxicos.

En 1997, las 10 mayores empresas semilleras habían pasado a controlar la tercera parte del mercado mundial de venta de semillas comerciales. A 2005, las 10 más grandes tenían ya la mitad del mercado. Actualmente, las 10 mayores poseen 55 por ciento del mercado mundial, pero entre tres -Monsanto, Dupont y Syngenta- acaparan 44 por ciento. Monsanto -que en 1996 ni siquiera aparecía entre las 10 mayores- abarca 20 por ciento del total global.

Dos de las compras más significativas de Monsanto en los años recienes -que lo convirtieron en la semillera industrial más grande del mundo- fueron la mexicana Seminis (ex Savia y Grupo Pulsar) con lo que logró la mayoría del mercado mundial de semillas de frutas y hortalizas, y la de Delta & Pine Land, la mayor empresa de semillas de algodón y dueña de la primer patente de semillas suicidas Terminator.

Es evidente que avanzando por medios legales e ilegales -desde la contaminación transgénica y los juicios por patentes que hace contra las víctimas hasta el soborno de funcionarios y legisladores para que le otorguen autorizaciones y hagan leyes o reglamentos a su favor- Monsanto pretende apoderarse del mercado mundial de semillas, o como mínimo, repartírselo con un par de otras trasnacionales.

En camino hacia ese objetivo, Monsanto compró hace una década la compañía Agracetus, para apoderarse de una patente monopólica sobre toda la soya transgénica del planeta. Esta patente la acaba de perder el 3 de mayo de 2007 en la Oficina Europea de Patentes, como consecuencia de un litigio que duró 13 años, iniciado por el Grupo ETC junto a una coalición de organizaciones sociales y ambientalistas, que finalmente derrotaron a Monsanto. Pero en ese periodo, Monsanto usó y abusó de este monopolio para hacer juicios y amenazar desde productores a gobiernos, creando un monopolio de facto sobre la soya, aunque ya no tenga la patente.

En este contexto, es totalmente cínico que Monsanto, uno de los mayores contaminadores del planeta y responsable junto a un par de otras transnacionales de la contaminación transgénica del maíz campesino en México, anuncie que va a hacer un fondo para "proteger el maíz nativo". Para ello, pretende formar con algunos de los pocos productores industriales de maíz en México, un banco de semillas nativas. La propuesta ni siquiera es original -también Syngenta, Dupont y otras productoras de transgénicos tienen proyectos similares en otros países- ya que proviene de Croplife International, una asociación internacional de estas empresas para defender sus intereses en la comunidad internacional.

Monsanto pretende así lavar su imagen de contaminador, acceder -y patentar cuando le convenga- razas de maíz campesino que le resultan imprescindibles para seguir desarrollando sus semillas transgénicas y por otro lado justificar la introducción de más transgénicos y la contaminación futura.

Los industriales de la Confederación Nacional de Productores Agrícolas de Maíz de México, que firmaron este acuerdo con Monsanto -quién sabe a qué precio- probablemente ya ni saben qué es el maíz nativo, porque hace tiempo son esclavos de lo que les vendan las empresas semilleras.

Los que de verdad conocen, cuidan y siguen plantando el maíz nativo -85 por ciento de los que producen maíz en México- son campesinos e indígenas y ya declararon que no piensan dejarlo ni dejar que los dueños del dinero y los industriales se apropien de él. Les llevan 10 mil años de experiencia y más de 500 de resistencia.

* Investigadora del Grupo ETC. Esta nota fue publicada el sábado 26 de mayo por el diario mexicano La Jornada.

Foto: http://www.fonaiap.gov.ve

La multinacional Monsanto prepara ensayos de maíz transgénico en Arteixo

La multinacional de biotecnología Monsanto está a la espera de recibir el permiso del Ministerio de Medio Ambiente para iniciar este mismo año experimentos con maíz transgénico en tres fincas del ayuntamiento coruñés de Arteixo. La empresa pretende cultivar en 3.750 metros cuadrados variedades de esta planta que han sido sometidas a una manipulación genética para que sean resistentes al herbicida glifosato, a las plagas de taladros y a los ataques de ciertos gusanos. Se trata de los cereales NK-603; un híbrido del NK-603 y MON-810; y el MON-88017.

El año pasado sólo se plantaron transgénicos en ocho estados de la Unión Europea y el 70% de la superficie cultivada se concentró en España. De momento Galicia permanece al margen de esta fiebre por la comercialización de estos productos, aunque acoge experimentos autorizados por el Gobierno y la Xunta desde los años noventa. Los últimos los realizó el año pasado Monsanto en Val do Dubra.

Publicado en El Pais .com

División en la Xunta sobre los supuestos peligros ambientales de los experimentos

El ministerio, que está pendiente de autorizar los ensayos, defiende la seguridad de estas

prácticas frente a las críticas de ecologistas y sindicatos agrarios, que temen que los cereales

manipulados puedan contaminar las huertas cercanas.

Las plantaciones de Monsanto en Arteixo deberán guardar una distancia de 200 metros con respecto a otras parcelas con maíz tradicional y tienen que rodearse de “al menos cuatro líneas de siembra de maíz convencional que actúen como trampa de polen”, explican fuentes del departamento de Cristina Narbona.

Los opositores a estos experimentos replican que estas medidas son ineficaces para frenar

sus riesgos medioambientales. La separación de 200 metros con otras huertas es insuficiente,

rebate el colectivo Amigos da Terra, porque estudios científicos “cifran la distancia de viaje

de las esporas del polen en kilómetros, según las condiciones climatológicas”.

Adega alerta de que las plantas transgénicas pueden convertirse “en invasoras, en malas

hierbas de cultivos próximos” y que las toxinas que producen para resistir determinadas plagas

“pueden afectar a otros insectos beneficiosos”. Los ecologistas citan investigaciones estadounidenses que han demostrado que el maíz BT, resistente al taladro, provoca la muerte de mariposas monarca.

Con el apoyo de Touriño

La parte socialista del Gobierno gallego discrepa de los reparos mostrados por sus socios nacionalistas sobre los experimentos con transgénicos.

El presidente, Emilio Pérez Touriño, apoya que Galicia acoja estos ensayos. “Estamos hablando de proyectos impulsados por la UE, respaldados por el Gobierno español y con el aval de los organismos medioambientales de la Xunta”, esgrime Touriño.

Quince organizaciones ecologistas, culturales y agrarias acaban de crear la Plataforma Galega Antitransxénicos para exigir transparencia la Administración y para promover una Iniciativa Legislativa Popular en el Parlamento que prohíba en Galicia los ensayos y cultivos de productos modificados genéticamente.

Asturias y País Vasco ya se han declarado zonas libres de transgénicos, siguiendo el ejemplo de otras 170 regiones y países europeos.

Extracto de articulo publicado en El Pais el 24 de Marzo de 2008 por Sonia Vizoso

Perfil con sabor a rancio

2008-12-03T06:52:00.000-08:00

El gallego Rouco

Rosalía de Castro, Curros Enríquez, Castelao, Emilia Pardo Bazán, Concepción Arenal, Luís Seoane, Rafael Dieste, Pablo Iglesias, Blanco Amor, Lorenzo Varela o Valle-Inclán son sólo algunos nombres extraídos de la numerosa e imponente nómina de hombres y mujeres que, sin renunciar a sus raíces y desde posiciones políticas diversas, han prestigiado a Galicia en el mundo y, en no pocos casos, han situado a nuestro país en las vanguardias del pensamiento universal.

Por desgracia, nuestra tierra alumbró también a personas en las antípodas de los citados, gallegos cuyo ignominioso legado nos llena de vergüenza. Para respaldar esta afirmación no es necesario recurrir al recuerdo del más siniestro personaje que ha visto la luz en Galicia, el tenebroso general que asoló España a finales de los años 30 y dirigió una de las más crueles dictaduras del siglo XX.
En efecto, hoy mismo, un gallego de nacimiento, el cardenal Rouco Varela, encabeza una auténtica cruzada contra los ideales de progreso y modernidad, en especial contra los valores laicos y constitucionales.

En abierta contradicción con el Vaticano II, en especial con el documento Gaudium et Spes, que reconoce abiertamente la autonomía de lo temporal, el cardenal Rouco, en plena sintonía con el papa Rat-zinger y con su proyecto involucionista, pretende poner límite a los legisladores, acusándolos de violar la ley natural y de llevar a cabo una auténtica subversión de los principios morales. Lo que subyace a estos planteamientos es la resistencia de la Iglesia a reconocer la aconfesionalidad del Estado y a aceptar el pluralismo político, ideológico y religioso de la sociedad española. Esta actitud de la jerarquía católica -que no comparte la sociedad española ni, estoy seguro, la mayoría de los católicos de nuestro país- sólo se entiende desde la nostalgia del privilegio, cuando la Iglesia disputaba con éxito al Estado el derecho a definir el bien público.

Extracto de un artículo publicado por Anxo Guerreiro en el Pais.com. 3/12/2008

El olvido de su eminencia el cardenal Rouco

El presidente de la Conferencia Episcopal ha pronunciado un discurso de apertura de su asamblea que también ha levantado pasiones. Fíjense que ha sido inocente lo que ha dicho: «A veces es necesario saber olvidar en virtud de una voluntad de reconciliación y perdón». Inofensivo, ¿verdad? Eso parecía.
Sin embargo, el siempre ágil y astutoJosé Blanco saltó rápidamente a recordar que la Iglesia es la que no ha olvidado y se ha lanzado a la canonización de las víctimas religiosas de la República y del bando republicano durante la Guerra Civil: al terminar los procesos serán unos 10.000. Como si Blanco hubiera tocado un resorte mágico, una tromba de opiniones críticas con el cardenal siguió a las palabras del vicesecretario general del PSOE.

Todo esto es de alta sensibilidad. Y monseñor Rouco, una de las grandes inteligencias de este tiempo, no supo verlo. Como, al mismo tiempo y en el mismo discurso, habló de las heridas que se reabren con la memoria histórica, transmitió una sensación peligrosa: hubo víctimas buenas, incluso santas, y víctimas cuya busca por las fosas reaviva la mala memoria. Con lo cual, su invitación al olvido parece una invitación parcial, por no decir sectaria

Esto ocurrirá así siempre, monseñores. Ocurrirá, al menos, mientras la jerarquía católica no dé el paso siguiente, que es el de reconocer que todas las víctimas merecen honra, aunque no todas deban estar en los altares.

Extracto de artículo publicado por Fernando Onega en La Voz de Galicia

Get on your knees

2008-11-28T07:35:00.000-08:00

¡Ponte de rodillas !

Ya en el año 1968,
el "teclas" del grupo Los Canarios,
intuia el éxito de su gestión
para hacernos comulgar a todos
con su canon digital .

El segundo tema del single, como podeis ver, no deja lugar a dudas

" El canon se paga y ya está, y al que no le guste que se aguante "

Teddy Bautista

SGAE: la punta del iceberg de un entramado societario

La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) es mucho más que una entidad de gestión colectiva, lo que la obliga según la ley a no tener ánimo de lucro. Esto le ha permitido obtener del Ministerio de Cultura la potestad para recaudar dinero allí donde suene o pueda sonar música de uno de sus asociados.

Sin embargo, como demuestran los datos del registro mercantil, SGAE es sólo la punta del iceberg de un entramado societario.Dentro de éste, la práctica totalidad de las compañías son sociedades limitadas, es decir, sí tienen ánimo de lucro. Además, la facturación de éstas se obtiene básicamente por servicios a SGAE y procede por tanto de la recaudación de derechos de autor.

De momento. SGAE lleva desde 2003 modificando su estructura y traspasando activos (monetarios y tecnológicos) a sus filiales para convertirlas en lucrativos negocios.De SGAE cuelgan dos patas: por un lado la Fundación Autor, que como tal fundación no puede tener tampoco ánimo de ganancia o lucro. Y por otro, la Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE), una sociedad limitada que es el brazo tecnológico de SGAE.

Fundación Autor no puede ganar dinero pero es el único accionista de Iberautor, una sociedad limitada. Ésta a su vez es el principal o único propietario de otras cuatro sociedades limitadas.

Todas ellas se dedican a obtener negocio de actividades relacionadas con la cultura, ya sea con la publicación y distribución de libros, discos y vídeos o con la programación y ejecución de espectáculos. Se trata de Sello Autor, Centro de Producción Audiovisual Autor, Altos del Río y Teatro Príncipe Pío S.L..

Extracto del artículo publicado en Público.es , miercoles 3 de Diciembre del 2008

La SGAE tendrá que pagar una multa de 60.000 euros por grabar una boda sin permiso

La Agencia Española de Protección de Datos ha multado con 60.101 euros a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por grabar sin permiso una boda en Sevilla y aportar el vídeo a un juicio, lo que constituye "una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen".
Protección de Datos considera en la resolución que la SGAE incurrió en una infracción "muy grave", pues grabó un acto privado como es un banquete de bodas, sin la "autorización inequívoca" de los interesados, como exige la ley.
La SGAE, en el contexto de su política para cobrar derechos de autor, contrató a un detective, que se coló en una boda en el restaurante 'La Doma' de San Juan de Aznalfarache (Sevilla) y grabó a los invitados bailando al ritmo de canciones protegidas.
El salón de bodas fue condenado a pagar 43.179 euros de canon musical en base a otras pruebas periféricas, ya que la sentencia del juzgado de lo Mercantil sevillano declaró nulo el vídeo porque constituía "una clara violación del derecho constitucional a la intimidad y a la propia imagen", al ser la boda un "acto privado y reservado", y, más aún, cuando la grabación se ejecutó "a escondidas, cuando la celebración estaba ya avanzada".
Al conocer la sentencia, la Asociación para la Protección de Datos de los Consumidores (Consudato) denunció los hechos a la Agencia de Protección de Datos, que ha sancionado a la SGAE con una multa de 60.101 euros.
La resolución dice además que la actuación del detective vulneró la Ley de Seguridad Privada, que prohíbe a esos profesionales usar en sus investigaciones "medios técnicos que atenten contra el derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen".

Extracto de artículo publicado en El Mundo.es

En los márgenes de la superrealidad.....

2008-11-24T07:32:00.000-08:00

Foto Pepe Posse

Repsol aumenta su beneficio neto un 15%

El beneficio neto alcanza los 2.816 millones de euros.
El resultado de explotación supera los 5.000 millones de euros